Elettrificazione cancello
Installazione cancello non è innovazione Cass. 23 febbraio 2015 n.
3509 ..... la delibera
assembleare, con la quale sia stata disposta la chiusura di un'area di accesso
al fabbricato condominiale con uno o più cancelli per disciplinare il transito
pedonale e veicolare anche in funzione di impedire l'indiscriminato accesso di
terzi estranei a tale area, rientra legittimamente nei poteri dell'assemblea dei
condomini, attenendo all'uso della cosa comune ed alla sua regolamentazione,
senza sopprimere o limitare le facoltà di godimento dei condomini, non incidendo
sull'essenza del bene comune né alterandone la funzione o la destinazione (cfr.,
per idonei riferimenti, Cass. n. 9999 del 1992 e Cass. n. 875 del 1999)”
Cass. 29/08/92 n. 9999 - Cancelli
In tema di condominio di edifici la delibera assembleare, con la
quale sia stata disposta la chiusura di un'area di accesso al fabbricato
condominiale con un cancello o con una sbarra comandati elettricamente e con
consegna del congegno di apertura e di chiusura ai proprietari delle singole
unità immobiliari, rientra nei poteri dell'assemblea dei condomini, attinendo
all'uso della cosa comune ed alla sua regolamentazione, senza sopprimere o
limitare le facoltà di godimento dei condomini, e non incorre, pertanto, nel
divieto stabilito dall'art. 1120, comma secondo, c.c. per le innovazioni
pregiudizievoli delle facoltà di godimento dei condomini, non incidendo
sull'essenza del bene comune, né alterandone la funzione o la destinazione. In
tema di condominio di edifici la delibera assembleare, con la quale sia stata
disposta la chiusura di un'area di accesso al fabbricato condominiale con un
cancello o con una sbarra comandati elettricamente e con consegna del congegno
di apertura e di chiusura ai proprietari delle singole unità immobiliari,
rientra nei poteri dell'assemblea dei condomini, attinendo all'uso della cosa
comune ed alla sua regolamentazione, senza sopprimere o limitare le facoltà di
godimento dei condomini, e non incorre, pertanto, nel divieto stabilito
dall'art. 1120, comma secondo, c.c. per le innovazioni pregiudizievoli delle
facoltà di godimento dei condomini, non incidendo sull'essenza del bene comune,
né alterandone la funzione o la destinazione.
La responsabilità per danno cagionato da cose in custodia (nella specie, da un cancello azionato elettricamente mediante l'uso di un apposito pulsante) postula che l'evento lesivo derivi da mancata o inadeguata custodia della cosa - da intendersi nel senso ampio, comprensivo di inidoneo governo o impiego di essa da parte di chi ne ha l'obbligo e senza che rilevi che la cosa stessa sia o non munita di autonoma capacità di nuocere - e si distingue, pertanto, da quella connessa all'esercizio di attività pericolose, la quale postula una successione continua e ripetuta di atti che si svolge nel tempo e che rivela una notevole potenzialità di danno, superiore al normale ed apprezzabile in un momento anteriore all'evento dannoso, così da consentire all'operatore la predisposizione di adeguate misure di prevenzione e da costituire il parametro di commisurazione della diligenza dovuta, la cui mancanza integra la colpa presunta dall'art. 2050, anche qualora tali atti si coordinino non già, come di norma, all'esercizio di una impresa, bensì semplicemente ad un fine tipico oggettivamente pericoloso. Cass. civ., sez. III, 24 febbraio 1983, n. 1425